小豬出任務

免費送你 Line 貼圖!
下載
匿名
2019-07-10 11:20
心情板

臺灣的能源問題

臺灣四面環海,擁有許多天然資源,卻在能源議題上,遲遲無法達到平衡。 能源問題,許多人會覺得發展綠能好啊! 政府發展綠能、廢核能減核廢、降火力少PM2.5,聽起來很美好。 但現實面呢? 我們先從國際上來看, 重要核災,包括車諾比核災和福島核災、廣島原子彈。 車諾比核災後,俄羅斯對核能繼續使用,甚至更為普及(但可能有其他軍事考量因此不適合作為例子。) 而福島核災後,日本貴為亞洲領頭羊、亦是國際上的前段班、民族性更是極為謹慎出了名,縱使受核災嚴重影響,不只影響國民健康,還有其產品出口(例如核食),但安倍最後還是繼續用!!!! 而綠能大國,德國🇩🇪,擁有極先進的綠能技術,綠建築工藝也是首屈一指,但仍然不敢完全廢核,而且電力不足的部分還是從其他歐陸國家買電來用,包括別國生產的核電!!!! 為什麼一堆國家發展綠能,但依然不廢核?其原因為何? 最重要原因就是技術不夠成熟,無法填補核能發電的缺口。 而臺灣呢? 簡單來說,火力發電的煤炭,讓我們擁有便宜的電費。依台電提供的資料,火力發電佔全台總發電度高,而燃煤發電的成本則遠低於其他發電方式,因此燃煤是有助於把電價壓低。 不過臺灣幾乎沒生產石化燃料,大多要靠國外進口。而又因煤礦亦有分等級,便宜的煤礦,常會造成空汙,所以政府其實更希望以天然氣等來代替煤礦,因為天然氣燃燒主要產出水和二氧化碳,屬於較乾淨的能源。 可是政府沒跟民眾提到的是,天然氣的成本不低,那如果把煤礦發電量用天然氣發電取代, 「請問提高的成本,誰來負擔?」 「電價是否看漲反應成本?」 「還有若電價上漲,如果導致萬物齊漲怎麼辦?」 「為了增加進口天然氣,要怎麼辦?」 以上四個問題,前三個事實擺在眼前,可是政府完全沒給出答案。而為了解決第四個問題,則是拋出觀塘和深澳給民眾選擇。 而當初,鄭文燦反觀塘,現在則是支持。 而為了順利通過觀塘,當時環評出席的人員,故意安排壓倒性數量的支持者,導致反對方完全無作用,有一個反對者最後拒絕出席,因為縱使全部反對方參與,也勢在必行。 當然觀塘環評,最後毫無懸念地通過了。 再來是,廢核問題。 核能必須日以繼夜持續運轉,又因爲臺灣用電現況有離峰和高峰期,因此離峰時段可降低生產火力發電(火力可間斷發電),而維持核能發電,然後搭配明潭發電廠,藉離峰時期以餘電抽水、蓄水,再於高峰期進行發電,達到蓄能的功用。 核能雖然亦不算便宜,但供電比率比綠能大,能補充火力發電的不足,且能穩定供電。另外單位體積發電量大,在儲存面上也有解決國安問題的優點(因為煤礦、石油都藉海運,若台海被封鎖,沒核能的單位體積發電量大,可能一下就面臨缺電危機。) 而綠能上,水力發電實務上,有枯水期無法穩定供電、需建水庫或不斷清淤作業,而有所受限。風力發電,則是剛起步,我是樂見投入研發與發展,但供電穩定和供電量的部分則必須突破、廢材亦會造成污染、風場也會破壞景觀。 而太陽能則有與糧爭地、能板回收能力不足造成污染的問題,還有較適合建於南部、生產時很耗能(把製造時炭排算下去不見得比較環保)、成本過高等問題。 而其他一堆綠能現階段都有非常多問題待解決,例如:最主要的問題就是產電不足、供電不穩。 「因此現階段應該研究與發展,卻還不適合直接代替火力和核能發電。」 試想完全沒配套下,先給出觀塘和深奧二選一,又給出空汙和核能二選一,可是實際面很多問題。 像是電力是否要漲反應成本?德國能源轉型是靠漲電價。 電力是否能穩定?電力是否充足?日本因此而重啓核電廠。 臺灣呢? 政府有顧慮嗎? 回到發電上,綠能發展我樂觀其成,但沒配套下,不足的電力怎麼辦?用愛發電?還有因為燃天然氣造成電力成本高漲,誰負擔?而且若調漲電力,萬物齊漲怎麼辦?以及如果臺灣被封鎖或是石化燃料量不足而高漲,我們能靠綠能和僅存的石化燃料撐多久呢? 現實面來說,政府除了發展綠能是應該做的,其他我倒覺得是假議題。 因為不是選擇題和是非題那麼簡單。
345 人已讀/ 120 人喜歡/ 9 則回應
全部回文
3
匿名
1 樓
0
綠能其實是可行,問題是民進黨能不能給出數據多少設備給多少戶人家用,而電費是漲多少,人民有沒有辦法接受,只會空談是沒用的,目前台灣電力確實不足也是事實,政府每天就在洗腦說足夠,廢核現階段根本不可行,經濟不起來,誰願意多花電費,這個都是環環相扣的,美國和日本真的是無核家園台灣再來跟進吧,就算現在做綠能發電,我相信30年以後才能享受到,有些人根本就享受不到了。 要推動是一定要的,但我不喜歡每次都在空談。
2019-07-10 17:46
回覆
3
匿名
2 樓
0
我一樓 你說的沒錯,如果真的要推動勢必要連房子都改才有辦法,沿岸就算插的滿滿的風力也不夠工業區用,那插的滿滿的風力船在行駛安全也是問題,再加上維護人員也要大量,種種的問題我才說現階段不可行。
2019-07-10 18:24
回覆
3
匿名
3 樓
0
車子轉綠能我也是贊成的,只是目前技術還不成熟,沒辦法維持長時間,外加馬力轉速也需要突破,假如能突破在高轉速下電池還不太耗電就沒什麼問題,當初gogoro要跟一些大廠一起合作開發的時候沒什麼人有意願,只好自己出來做,看gogoro賣的不錯系統也開發的好才想合作,由政府補助電力這個點子好,不然就算我說的那個問題突破車子真的天價了。
2019-07-10 18:43
回覆
匿名
4 樓
0
蔡政府對能源政策完全只有政商利益跟選票考量,根本沒有為了國家利益著想。核能危險、跟坐飛機一樣。飛機是交通工具中傷害最大的⋯⋯但是因為傷害大所以安全的要求就非常嚴格。核能是目前所以能源中效率最高的也最危險。世界上那麼多國家用,就二個國家出過意外。蔡政府大力發展風電,完全是利益考量、而且用核電的危險恐嚇人民。這樣就可以合理的從風電的投資獲取利益。蔡政府自己公佈的風電投資將達到接近二兆。花的都是人民的錢、政府直接投資加上廠商(也是向銀行貸款)。利益歸誰很清楚,最後還要漲電費從人民口袋拿錢。拿油價跟人民說:電費成本增加所以要漲價。天啊、油我們沒辦法一定要跟別人買,電不一樣啊!我們自己有核能發電的能力啊!中東自己有產石油,他們油就很便宜,他們會因為石油對環境會造成嚴重的污染(出意外時),選擇不產油改跟別人買來漲油價嗎?
2019-07-11 12:58
回覆
匿名
5 樓
0
推廣綠能不分陣營吧... 只是A推廣 B反對,B推廣A反對... 為何不能一起討論... 台灣是大家的 又不是其中一個政黨的🙄🙄🙄
2019-07-12 08:03
回覆
匿名
6 樓
0
用愛啊⋯
2019-07-12 11:55
回覆
2
匿名
7 樓
0
台灣99%資源進口
2019-07-12 12:02
回覆
2
匿名
8 樓
0
7 7樓黑潮發電可行嗎
2019-07-12 12:25
回覆
匿名
9 樓
0
廢核就該有無電可用的決心環保人士就得以身作則先把支持廢核人士家中電表拆除改為所謂的綠能發電才是,這樣至少少了些要馬兒好又要馬兒不吃草的嘴說著廢核愛家園卻吹著冷氣用電不手軟
2019-07-13 23:38
回覆
我的回應...