關鍵少數 觀影心得

這部電影是2017年上映的有關美國在冷戰時期與蘇聯進行太空軍備競賽時，三位黑人女性在NASA憑藉自身專業技術，突破種族與性別刻板印象和歧視，成功為美國在太空的發展做出無法超越的成果的過程。 我們知道，美國過去有許多州是明文於法律規定隔離政策的國家，電影一開始，三位主角被高速公路警察攔檢的橋段，就相當清楚的告訴大家，女性，特別是黑人女性作為NASA的員工是多麼不可置信，雖然當她們拿出身分證明後，警察不但不再阻撓還鼓勵她們趕快去上班的態度，相對來說還算理想，在同時代背景的另一部電影「梅岡城故事」中，就沒有這麼好的結果了。 我要說的是，我們直到現在仍然對不同性別會有許多刻板印象，但是要如何透過制度性保障消弭有色眼光卻很困難，我們常會聽到有所謂女權自主餐或父權台男之類的用語，我想這是兩方論者互相有些過於激進且未能了解現實狀況而對於社會有太多的幻想。 舉個簡單的例子，我們是否應該在全部領域都訂定女性保障名額，其實很難，尤其是傳統上沒什麼女性去唸的科系，比方訂了大學教授名額女性保障50%，或許有些領域可以達成，但工科類的則基本不可能，硬要這麼做，不是最後會招不到教授，就是平均專業水準可能下降。有論者認為，性別不會造成能力條件上的差異，會有現今的狀況純粹因為社會不公平的環境所致，只要透過制度性保障一定能證明性別不會帶來差異，然而，我們基本上也不會聽到有所謂小學老師、護理師等應該訂定男性保障名額的論述，所以問題是在人數嗎？我想不是。 就如同關鍵少數所強調，擁有能力的人，只要適才適所且努力，自然能夠被重視，雖然這是因為封閉性研究單位對成果的重視度相對高，如果是一般會接觸到社會職位，例如醫師、軍人、警察等傳統上較被視為男性優勢的行業，或許比較難因為能力而突出。反而，可能因為其他理由而被關注，例如長相等，最近常見的美女警察和美女魚販等就是如此。 另外有些人會認為，部分考試如消防、郵政、警察考試會將女性的通過標準訂的比男性低，且分開錄取，是一種歧視，認為應該確立共同標準，男性與女性標準相同，通過者才能錄取，可以消除該工作的性別刻板印象問題。我想如果真的這麼做確實可能達成該成果，然而為什麼我們會在某些類別訂定女性保障名額？最明顯的例子是不分區立委，我們設定保障名額的目的在於確保代表性，而分區立委就無此限制，人人憑藉專業或聲望勝選。那為什麼需要讓警察或其他類似工作需要訂相對低的標準來增加女性人數呢？我想一個考慮的因素是最低人數需求。 我們在某些情況可能必須由女警處理，例如搜身、制服女性疑犯等，這如果由男警來做必然有爭議，但到底需要多少人數，不一定算得出來，將女警標準訂得低一些，當然就是確保人數的最佳方式之一，試想女性在選擇職業時，如果看到體試標準與男性相同，就算可能通過，是否仍會降低其朝這個方向努力？ 關鍵少數對我的啟發是，重點不在單純保障或單純強調努力就能帶來成果，而在於尊重他人的專業和努力並給予相應評價和鼓勵，如此才是消弭刻板印象的最佳方式，社會眼光的改變不是制度就能達成，尚需人們自己是否能針對專業表現而非個別性別或種族來描述工作能力。 最近導讀一篇有關女性保障制度文章而去看了這部電影，有感而發。